Несмотря на то, что происходило в стране последние 15 лет (а может быть, и благодаря этому), тяга нашего населения к "социалистическому" устройству жизни сильна. Судя по всему, личная свобода для большинства сограждан не имеет серьезной ценности, поскольку предполагает постоянное совершение усилий, постоянное раздумье на тему "что делать?" постоянный самостоятельный поиск путей выхода.

Это тяжело. Кажется, даже слишком тяжело. Общество, похоже, готово переложить эту заботу на плечи государства. О том, что, согласно российскому опыту, государство никогда не довольствуется малым и всегда стремится подчинить себе все большие сферы человеческой жизни, думать, наверное, не хочется. Сейчас это представляется вроде бы не самым страшным. Легко забылось о том, почему в конце 80-х всколыхнулись миллионы людей, почему они потребовали перемен.

Рассуждения эти не умозрительные, к ним подтолкнули результаты очередного социологического опроса института общественного мнения "Квалитас", проведенного 13-15 октября в Воронеже (опрошены 630 человек, выборка для нашего города репрезентативна). Заметим, кстати, что вопросы имели характер не прямолинейный ("ты за белых или за красных" - теперь в таких нет никакого смысла), а "точечный", выяснялись позиции людей по ключевым проблемам, по которым определяется отличие тоталитарного строя от демократического.

Итак, вопрос первый: "Будет лучше или хуже, если государство станет устанавливать цены на продовольственные товары?". "Безусловно лучше" и "скорее лучше" сказали соответственно 38,2% и 28,1%, то есть большинство, как будто и не было повсеместного дефицита, бесконечных очередей -всего этого порождения государственного регулирования цен. Об этом помнят лишь 16,6% ("скорее хуже") и 7,3% ("безусловно хуже").

Яркая иллюстрация - и ответы на такой вопрос: "С каким из двух противоположных суждений вы согласны: "Работать или не работать - личное дело каждого человека" или "Все трудоспособные граждане страны обязаны работать"? Большинство горожан не признают права личного выбора на этот счет за каждым отдельным гражданином. Конечно, поощрять иждивенчество не следует, но ведь право на труд - это именно право, а не обязанность. Заставляют всех людей непременно трудиться в не самых благополучных странах. Как опять же известно из нашей истории, в таких случаях больше изображают деятельность, чем работают на самом деле.

А кто же будет заставлять всех работать? Понятное дело - президент. 70% опрошенных воронежцев уверены, что "в стране должен быть хозяин -нашему народу нужна "сильная рука". Показательна готовность снять с себя всяческую ответственность за положение дел в стране и переложить ее на другого. Прискорбно, что столько людей хотят, чтобы у них был хозяин. Кем же будут тогда они? Только 21% респондентов думают, что "нельзя допускать, чтобы власть в России была отдана в руки одного человека". Общество с таким соотношением сил - опасное общество, оно готово повернуть в любую сторону по велению "хозяина". Многие называют такую ситуацию "стабилизацией", хотя что же тут стабильного, когда все зависит от одного человека?

Но все-таки некоторые либеральные суждения Воронежцам не чужды, правда, касаются они в основном меркантильных вещей. Социологи задали и такой вопрос: "Какое общество более справедливо: то, в котором доходы граждан примерно одинаковы, или то, в котором они ощутимо различаются в зависимости от квалификации и предприимчивости человека? За уравниловку выступают только 37% опрошенных, а больше половины - 52% -полагают, что капиталистический, как оказалось, принцип "каждому - по труду" более уместен. Но здесь все упирается в предприимчивость и квалификацию. Многие ли могут похвастаться высокой степенью этих качеств?

Герман ПОЛТАЕВ