Политические инициативы Президента России, провозглашенные после трагедии в Беслане, вызвали неоднозначную реакцию как в России, так и на Западе.

Но весомых возражений, а тем более сопротивления в нашей стране, которое могло бы повлиять на "сентябрьскую революцию" (так окрестили путинские реформы на Западе), нет. Конечно, письмо девятнадцати депутатов Госдумы в Конституционный суд с просьбой защитить Конституцию РФ от законопроектов Президента, противоречащих нескольким статьям основного закона России (в частности, в статье 72 говорится о том, что организация власти в регионах является предметом совместного ведения федерального центра и субъекта Федерации) произвело впечатление. Преимущественно - на элиты.

Подобный прецедент уже имел место: в 1996 году предложение назначать руководителей исполнительной власти напрямую из центра, было, отклонено, как не соответствующее Конституции. А с 2003 года Конституционный суд снова возглавляет Валерий Зорькин, уже выступавший против президентских указов, правда, ельцинских: в 1993 году он признал незаконным роспуск Съезда народных депутатов, за что и поплатился занимаемой должностью. Пойдет ли он на конфронтацию с нынешним Президентом? Сомнительно.

Руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская убеждена, что внутри страны в настоящее время нет ни одного класса, способного противостоять власти. Она приводит яркий пример: "Нулевая реакция бизнеса на дело ЮКОСа показала, что он к борьбе не готов. Интеллигенция борется с нищетой, средний класс еще не сформировался".

Ольга Крыштановская полагает, что только угрозы извне, например, предложение исключить Россию из "большой восьмерки", способны остановить политические реформы в стране.

"The Washington Post" приводит цитаты из открытого письма, опубликованного 115-ю известными (в основном, правда, отставными) лидерами из США и Европы. По мнению газеты, этот документ дает суммарное представление о правительстве Путина, которое сложилось по обе стороны Атлантики, как о Совете Министров, который "систематически подтачивает свободу и независимость прессы, разрушает принцип взаимозависимости и взаимоограничения законодательной, исполнительной и судебной власти в Российской федеральной системе". "Внешняя политика господина Путина носит все более угрожающий характер в отношении соседей России и в вопросах обеспечения энергетической безопасности Европы, в ней отмечается возврат к риторике имперского милитаризма". "The Washington Post" считает, что правду о России, приведенную в письме, должна озвучить Президенту Путину и администрация Буша, тогда бы российская сторона прислушалась к этому мнению.

Немецкая газета "Neues Deutschland" напротив, публикует статью под названием "Кто обвиняет Путина?". Авторы статьи спрашивают: "Но разве эта угроза (имеется в виду угроза терроризма) лишь воображаемая? Разве НАТО не продвинулось к границам России? Разве США не обосновались в Средней Азии?

Разве действительно никто не хочет вытеснить Россию с ее влиянием из Кавказа и "отхватить себе жирный кусок"? Рецепты Путина, возможно, неправильные. Но какой пример дает ему "Евро-Атлантическое сообщество"? Войны, как в Югославии, Афганистане и Ираке. Насилие, провоцирующее новый террор. И школой демократии президентские выборы в США тоже не назовешь".

Кстати, подобный взгляд на Россию продемонстрировало одно из немецких изданий еще в марте текущего года, то есть задолго до Беслана и "сентябрьской революции": "Россия - зеркало, в котором мы уже давно наблюдаем свою собственную отвратительную физиономию, поскольку требования большей демократии, плюрализма и открытости для критики давно превратились в пустые заявления и у нас в стране. И мы тоже уже давно превратились в граждан-приспособленцев, как в постидеологическом путинлэнде".

А что же думают о президентской политической реформе простые граждане "постидеологического путинлэнда"?

Если судить по данным Фонда общественного мнения (опрос 18-19.09.04), то технология выборов мало волнует россиян, хотя сами они не спешат отказываться от прямого участия в выборном процессе. Так, 24% опрошенных заявили, что им безразлично (!), будут ли избирать депутатов в ГосДуму по партийным спискам или по одномандатным округам. При этом "за" отмену выборов одномандатников высказалось всего 11%, "против" такого развития ситуации - 31% респондентов. Почему? 50% россиян считают, что одномандатники лучше представляют интересы избирателей. Что касается депутатов, выбранных в ГосДуму по партийным спискам, то только 9 % опрошенных согласны с тем, что они являются лучшими защитниками народных интересов. Разницы между одномандатниками и депутатами, идущими по партийным спискам, не увидели 18% россиян.

Несколько иные цифры, но ту же тенденцию, представляет опрос "Левада-Центр" (24-27.09.04) . По его данным, в целом отрицательно к отмене выборов депутатов в ГосДуму по одномандатным округам относятся 40% россиян, в целом положительно - 37%. Затруднились определить свою позицию 23% опрошенных.

Если взять результаты опроса воронежцев, проведенного Институтом общественного мнения "Квалитас" (15-19.09.04), то мы видим, что наши земляки сильнее, чем в целом россияне, поддерживают инициативы Президента. Так, 33% воронежцев против этой политической реформы, а 38% - в целом одобряют инициативу Президента об избрании ГосДумы исключительно по партийным спискам. Еще 29% затруднились ответить на этот вопрос.

Если среди россиян (данные опроса "Левада-Центр") 44% в целом положительно относятся к предложению отменить выборы губернаторов населением и избирать их законодательными собраниями регионов по представлению Президента России, то среди воронежцев в целом 52% (данные опроса "Квалитас") одобряют эту инициативу Президента.

Согласно опросам "Левада-Центр", только 31% россиян в целом считают, что намеченные изменения в процедуре выборов губернаторов и депутатов ГосДумы будут способствовать борьбе против терроризма (48% жителей России напротив уверены, что эти нововведения не имеют никакого отношения к проблеме). Напротив, на вопрос: "Как Вы считаете, какими целями руководствовался Президент В.Путин, выдвигая инициативы по реформированию структуры власти в Росси и?" 43% воронежцев ответили: "Борьба с терроризмом".

Такая разница в ответах объясняется не столько некоторыми нюансами в постановке вопроса, сколько в региональных особенностях. Как правило, жители "ресурсных" регионов, регионов-"доноров" в меньшей степени одобряют перечисленные инициативы, поскольку видят основу благополучия области в установившихся взаимосвязях региональных и федеральных властей. Население депрессивных, дотационных регионов, напротив, связывает перемены к лучшему с эмиссарами, назначенцами из центра, поскольку в ряде случаев местная власть не оправдала народных ожиданий и не сделала предвыборную "сказку" повседневной "былью".

В то же время, данные опросов "Левада-Центр" показывают, что политические процессы волнуют россиян в меньшей степени, чем чувство страха перед угрозой новых терактов. 93% (!) населения считает, что в ближайшее время в России возможны повторения террористических актов (взрывов, захватов заложников).

Только 18% жителей страны в целом уверены, что российские власти в силах защитить население России от новых терактов. 76% считают, что власть на это не способна.. Затруднились ответить 6%. "Время новостей" от 6 октября 2004 года пишет: "Большинство россиян будут только рады, если в целях борьбы с терроризмом Владимир Путин ограничит выезд граждан за границу, свободу передвижения внутри страны, отдаст приказ спецслужбам убивать террористов за границей, а затем закроет газеты, которые раскритикуют эти меры". Подобные выводы можно сделать из результатов опроса "Левада-центра", проведенного 24-27 сентября. На фоне таких настроений, отмечает издание, Владимир Путин, решивший бороться с терроризмом всего лишь с помощью назначения губернаторов, выглядит большим либералом.

Рената Молотова.