Первое исследование - о современном состоянии рынка корпоративных связей с общественностью. Оно было инициировано исследовательским комитетом Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), Ассоциацией Корпоративных медиа России (АКМР) и Группой «Издания Максимова». По сути дела, это было первое репрезентативное исследование отечественной PR-отрасли. А проведено это исследование компанией IFORS. В исследовании проводили участие 586 компаний в 8 ключевых отраслях экономики: ТЭК, машиностроение, металлургия, связь и логистика, финансы, строительство и недвижимость, торговля, потребительская сфера (средний размер выборки для отрасли – 73 компании). Статистическая погрешность этого исследования составила не более 4,04%.

Теперь о некоторых результатах (конечно, наиболее ярких). Во-первых, опрошенные показали, что по их оценкам совокупный бюджет российских корпоративных департаментов по связям с общественностью в 2010 году составил всего-навсего $1,6 млрд. Для сравнения: общероссийский рынок рекламы в 2010 году (по данным «Российского рекламного ежегодника») превысил $8 млрд.

Важное уточнение: представители компаний государственного сектора практически поголовно отказались комментировать размер своих PR-затрат. И это первое, что в результатах рассматриваемого исследования настораживает, причём не на шутку.

Во-вторых, 37% опрошенных компаний планировали увеличение PR-бюджетов в 2011 году. И эти деньги по традиции будут пущены, прежде всего, на размещение материалов в СМИ (в 2010-м году, например, на это тратились средства почти 78% корпоративных PR-департаментов).

Ведь именно по количеству упоминаний о компании в СМИ (так показывают результаты) корпоративное начальство как раз и оценивает эффективность PR-деятельности подчинённых департаментов. Об этом говорили более 60% респондентов.

Третье. Также эффективность корпоративных связей с общественностью в корпорациях оценивают по уровню информирования целевых аудиторий (ЦА) о деятельности компании (55,1%) и по отзывам о компании тех самых пресловутых ЦА (48,5%). Однако, выскажу своё небесспорное предположение: судя по всему, проверенных инструментов оценки PR-эффективности в отечественных компаниях ещё не знают. Иначе как объяснить, что даже количество посещений корпоративного сайта экзотическим образом рассматривается в ряду возможных критериев успешности работы корпоративных пиарщиков?

Четвёртое. Вот такой исследовательский факт: 72,4% опрошенных утверждают, что в их компаниях существует зафиксированная в документе корпоративная идеология (миссия, ценность и т.д.). И эту идеологию формировали преимущественно акционеры или первые лица компании (44,3%) вкупе с TOP-менеджерами (45%). А вот внешним консультантам разработку такого стратегического документа доверяли чуть более, чем в 12% случаев (!).

И удивляться этому не приходится. Ведь согласно результатам всё того же исследования IFORS, более 48% корпоративных PR-департаментов вообще никогда не пользуются услугами сторонних организаций. Таким образом, в режиме inhome предпочитают работать практически в половине PR-подразделений отечественных корпораций.

Собственно говоря, и это вполне объяснимо. Ведь по данным исследования, такие же 48% PR-подразделений подчиняются персонально генеральному директору компании. И можно предположить: вряд ли какому-то руководителю понравится, что при наличии собственной PR-службы бюджеты компании вдруг станут уходить «на сторону».

Это только предположение. Но, судя по данным IFORS, руководители весьма неохотно мотивируют своих пиарщиков даже за успехи. Поэтому ожидать благодарностей или бонусов за привлечение к работе сторонних соисполнителей, судя по всему, уж совсем не приходится.

При первичном анализе исследования IFORSу меня получился такой вывод: корпоративный PRпо-прежнему остаётся непрозрачной, преимущественно закрытой для общества, во многом замкнутой на саму себя областью гуманитарных коммуникаций.

Косвенное подтверждение этой гипотезе я неожиданно нашёл в другом оригинальном социологическом проекте. Его провёл Институт общественного мнения (ИОМ) «Квалитас» под руководством Нелли и Александр Романович. Исследование проведено методом личного интервью, репрезентативная выборка для населения Воронежа старше 18 лет по полу, возрасту и образованию, всего опрошен 601 человек. Статистическая погрешность – не более 4,04%.

Один из вопросов исследования звучал так: «Как вы считаете, представители какой профессии обладают наибольшей долей цинизма?». Ответы были довольно предсказуемые. Однако…

Самыми циничными были признаны медики (11,8%), политики (10,8 %), чиновники (7,5%) и полицейские (6,5%). То есть в профессиональном цинизме россияне склонны подозревать представителей тех специальностей, с которыми приходится чаще всего взаимодействовать в реальной жизни. Добавлю: и тех ещё, о ком снимается чуть ли не большинство ментовско-политико-врачебных сериалов и ТВ-программ.

А профессиональные коммуникаторы (журналисты, политологи и маркетологи) в рейтинге профессиональной циничности набрали в совокупности менее 2%. Пиарщиков в этом списке вообще нет. Это, с одной стороны, должно как-то радовать, наверное.

Но с другой точки зрения, то это может означать и подтверждение отстранённости представителей гуманитарного бизнеса от действительности, которая волнует население и по-настоящему влияет на жизнь.

Сопоставляя данные первого исследования и настроение исследования № 2, можно с большой долей уверенности предположить: закрытость корпоративного PR от внешней среды замедляет развитие коммуникационной отрасли вообще.

Кроме того, эта закрытость легко «считывается» обществом. Вполне вероятно, что именно поэтому о работе PR-специалистов в обществе знают так мало. И из-за этого относятся к ней, скорее всего, с непониманием.

Итак, пиарщики страшно далеки от народа. Вывод на первый взгляд может показаться парадоксальным. Но, тем не менее, он вполне логичен.