Никто не сомневается в том, что журналисты, если и не влияют на ход истории, то формируют наше отношение к событиям и мотивируют к поступкам. Их меткое слово может кого-то скинуть с пьедестала, а кого-то вознести на него, оно может заставить людей пойти на баррикады или же наоборот - сложить оружие.

Еще в 18 веке Михаил Ломоносов говорил о том, что объективность - это чуть ли не самая главная задача журналиста: «Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость…». Очевидно, что каждый «работник пера» субъективен и то, как он видит и подает информацию, всегда носит отпечаток его личности и взглядов. При этом возможность высказываться публично делает журналиста эффективным инструментом в процессе управления людьми, а это значит, что субъективизм может повлечь неблагоприятные и для общества, и для отдельного человека последствия.

Сегодня журналистов в нашем обществе недолюбливают. Им приписывают ложь, недостаток образования, нечистые заработки (продажность). Сейчас их все чаще называют манипуляторами, которые участвуют в информационной войне. Их обвиняют в том, что они не знакомят аудиторию с объективной картиной происходящего, а продвигают «политику партии».

НА ВАШ ВЗГЛЯД, МОЖНО ЛИ СЕГОДНЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К СМИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕРМИН «ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ»?

СМИ являются весьма серьёзным и действенным средством воздействия на общество, но при этом они не обладают никакими властными функциями в их классическом и общепринятом понимании. Они просто инструмент распространения информации, которая может влиять на направление движения общества. Именно это имеется ввиду, когда используется термин «четвертая власть». Однако, как мы видим, большинство воронежских журналистов считают это утверждение неактуальным. Видимо, уровень цензуры нивелирует такое представление о могуществе СМИ. Больше всего свобод осталось в интернете. Журналисты, пишущие для изданий всемирной паутины, чаще остальных говорили, что могут на что-то влиять. Больше половины из них (55%) согласны с тем, что журналистика - это «четвертая власть». Их коллеги из печатных СМИ готовы с этим поспорить. Только 16% из них оставляют за своей профессией право носить это гордое звание.

Те, кто освещает политические события, видимо, знают что-то такое, о чем другие пока еще только догадываются. Почти для каждого второго (40%) политобозревателя это определение их профессии звучит как издёвка.

Надо отметить, что молодые журналисты с их юношеским максимализмом считают, что от них ещё что-то зависит. Каждый третий респондент в возрасте до 30 лет согласен с тем, что журналистика - «четвёртая власть», а вот их взрослые коллеги уже лишены этих сентиментальных настроений. Только 4% всё ещё верят, что материалы, выходящие из-под их пера, могут задать вектор движения обществу.

В 1994 году тоже не все журналисты согласились со своей принадлежностью к четвертой власти: 48% опрошенных сочли такое определение преувеличением, а 33% увидели в нем издевку. Тем не менее, все признали, что престиж журналистской профессии был очень высоким в годы перестройки (1985–1990гг.). Тогда практически все журналисты ощущали на себе устремленные на них с надеждой взгляды людей и осознавали свою общественную значимость.

(Опрос проведён ИОМ «Квалитас» 1-20 апреля 2015 года методом личного интервью. Опрошено 180 респондентов-экспертов города Воронежа).